ミニの比較

Jun 24, 2023

寄生虫とベクター 16 巻、記事番号: 260 (2023) この記事を引用

347 アクセス

1 オルトメトリック

メトリクスの詳細

この記事は更新されました

筋膜症 (Fasciola hepatica) と線維腫症 (Calicophoron daubneyi) は家畜の 2 つの重要な感染症です。 Calicophoron daubneyi はヨーロッパで主要な Paramphistomidae 種であり、その有病率は過去 10 ～ 15 年で増加しています。 イタリアでは、南部では反芻動物における F. hepatica の有病率が低いことを示す証拠が示されていますが、最近同じ地域で C. daubneyi の有病率が高いことが報告されています。 反芻動物の肝臓およびルーメン吸虫診断のための信頼できるツールの重要性を考慮して、この研究では、F. hepatica および C. hepatica を検出および定量するための Mini-FLOTAC (MF)、Flukefinder® (FF)、および沈降 (SED) 技術の診断性能を評価しました。 .daubneyi の卵には、スパイクされ自然に感染した牛の糞便サンプルが使用されます。

簡単に説明すると、陰性のウシ糞便サンプルに F. hepatica または C. daubneyi の卵を人為的に添加して、異なる卵数レベル (糞便 1 グラム (EPG) あたり 10、50、および 100 個の卵) を達成しました。 さらに、F. hepatica および/または C. daubneyi のいずれかに自然感染した南イタリアの牛農場 10 頭が選択されました。 各農場について、サンプルは MF 技術のみを使用して個別に分析され、MF、FF、および SED 技術を使用してプールとして分析されました。 ベイジアン潜在クラス分析 (LCA) を使用して、予測される感染強度の感度と精度、および自然に感染した農場での感染率を推定しました。

この研究の結果、50 EPG および 100 EPG のスパイク感染サンプルでは MF で最も多く回収された卵 (F. hepatica および C. daubneyi) が得られ、次いで FF と SED が得られた一方、より低い感染レベル 10 EPG では回収されたことが示されました。 , FFが最も良い結果をもたらしました。 さらに、研究に含まれるすべての技術の感度は、F. hepatica と C. daubneyi の両方の卵について、感染レベル > 20 EPG で > 90% と推定されました。 ただし、MF は、吸虫の感染強度を推定するために評価された 3 つの手法の中で最も正確でした。 それにもかかわらず、3 つの手法はすべて、農場レベルで感染率を正確に推定できる可能性があります。

吸虫卵の FEC を改善するには、技術の最適化と標準化が必要です。

淡水巻貝（Galba truncatula など）が媒介する寄生蠕虫の中で、Fasciola hepatica（肝吸虫）と Calicophoron daubneyi（ルーメン吸虫）は温帯諸国に広く分布しています。 ファシオローシスは主に西ヨーロッパで非常に蔓延しており[1、2、3、4]、世界の畜産ビジネスにとって年間30億ドルを超える多大なコストを伴う生産損失を引き起こしています[5]。

寄生虫症は、ヨーロッパでは反芻動物の新たな寄生虫症であると考えられています[6]。 過去 20 年間で、その発生率と有病率はヨーロッパで大幅に増加しており、主にヨーロッパの主要な Paramphistomidae 種である C. daubneyi によって引き起こされる臨床症状の多くの発生が各国で報告されています [7、8、9、10、11] ]。 臨床的寄生虫症は、感染した宿主の小腸に大量の幼虫吸虫が侵入することによって主に引き起こされますが、成虫の寄生虫は一般に第一胃と第二胃に存在し、非常によく耐えられます[12]。

イタリアでは、反芻動物における F. hepatica の有病率は低いようです (羊では 0.7 ～ 6.0%、牛では 0.9 ～ 7.8%)。 しかし、最近、C. daubneyi が同じ地域で高い有病率（羊で 4.5 ～ 51.1%、牛で 9.6 ～ 60.9%）で報告されています [13、14、15]。

診断は、筋膜症および傍包虫症の制御に最も効果的なプログラムを実行する上で非常に重要です[16]。

Hoyleらによる調査の結果。 [17] は、吸虫の診断と管理に関して羊および/または牛の農家の間で混乱が生じていることを明らかにし、ベストプラクティスに関するアドバイスを提供する必要性を強調しました。 反芻動物における筋膜症と傍包皮症の診断とモニタリングは困難です。 通常、農場における肝吸虫の存在情報は、と畜場での目視検査に基づく肝臓非難報告書 [18] から得られますが、これらの手順は標準化されていないため、ばらつきがあり、間違いが生じる可能性があります [19]。 吸虫の生前診断のための検査はいくつか存在しますが、どれも「ペンサイド検査」として現場​​で使用するのに十分な感度と特異性があるとは考えられません [20]。 コプロアンチゲンに基づく技術は、吸虫診断における有望なツールです。 彼らは、実験的なヒツジの皮膜症を100%検出する感度を示し、吸虫量と食用抗原の量との間の相関関係に関する情報を提供した[21]。 しかし、ELISA ベースの技術は農場で直接使用することはできず、実験感染で得られる感度を確認するための野外条件下での広範な検証は行われていません [22]。